header-photo

پیک نت چه رسانه ایست؟ عیبش چیست؟

بین رسانه های اینترنتی خبررسانی و تحلیلی پیک نت شخصیت منحصر به فردی دارد. پیک نت پنهان نمی کند که گردانندگانش عقاید چپی دارند اما آن چه از همه چیز عیان تر است همه جانبه بودن پوشش پیک نت و پیک هفتگی آن است. آرشیو بسیار قوی و دسترسی پیک نت به اطلاعات قدیمی و جدید پیک نت را به منبعی مهم برای خبرگیری تبدیل کرده است. اما به نظر من آن چه که ویژگی درخشان پیک نت است نگاه فاصله دار آن حتی به موضوعات داغ روز است. ارتباطاتی که پیک نت بین اتفاقات و اخبار ظاهرا نامربوط برقرار می کند (گرچه شاید همیشه درست نباشد) بسیار زیرکانه است. پیک نت معمولا سعی می کند به اصلاح جو زده نشود و خونسرد وقایع را تحلیل کند و فریب جنگ زرگری ها را نخورد. ویژگی دیگر پیک نت این است که از ساده ترین اخبار نیز نمی گذرد و با نگاه حرفه ای ارزش خبری آن ها را برجسته می کند.

 با تمام این ها، در یک مورد خاص پیک نت به خطا رفت و بر این خطا به مدت زیادی اصرار کرد که به نظرم باعث ضربه زدن به اعتبار عمومی آن شد و آن هشدار ها و پیش بینی های پی در پی اش در باره ی نزدیکی حمله ی آمریکا به ایران در 2.5 سال اول ریاست جمهوری احمدی نژاد است. (شاید این خطای بزرگ ناشی از وابستگی ایدئولوژیک گردانندگان پیک نت باشد که یک بار دیگر تاثیر منفی دخالت تند ایدئولوژی در کار خبررسانی را نشان می دهد. )

البته ایراد دیگر پیک نت صفحه ی بندی ابتدایی آن است که به جای چیدمان مناسب تنها با استفاده از رنگ و اندازه ی فونت موارد خبری-تحلیلی اش را برجسته می کند. مثلا نبود دسته بندی صفحه ی پیک نت را به شلوغ بازاری از انواع  خبرها و گزارش ها تبدیل کرده که اصلا خواننده را به ماندن در صفحه ترغیب نمی کند. به نظرم به دلیل درهم ریختگی صفحه و نبود نظم تعداد انبوهی از اخبار و گزارشات پیک نیت ندیده و ناخوانده می مانند. به عبارتی صفحه بندی کاملا غیر حرفه ای پیک نیت ناهمخوانی فراوانی با خبررسانی و تحلیل نویسی حرفه  ای پیک نت دارد. کاش گردانندگان  این رسانه نمای پیک نت را هم در حد یک رسانه ی حرفه ای ارتقا بدهند.


2 comments:








ناشناس

گفت...

سلام
من فکر می کنم تحلیل علمی و نوعی سوق به پیش بینی حوادث کاری حرفه ای تر است نسبت به تحقیق اوضاع عیان، چرا که امر اتفاق افتاده را همه می تونن تفسیر کنن!
پیک نت به نسبت تحلیل های دیگه به نظرم حرفه ای تره، با توجه به اینکه این رسانه و خط فکری اونها به غیر از وب سایتشون تقریبا هیچ امکان دیگه ای مثل کانال های ماهواره ای ندارن، که اگه داشتن قطعا برش اطلاعاتی و تفسیر اخبار رو می تونستید عمیق تر و زیر پوستی تر درک کنید.
اگر از خواننده های قدیمی سایت پیک نت باشید، حتما تفسیرهای آقای الهی رو با رادیوی ان.آی.تی.وی (آقای خدابخشیان) و بقیه جاها یادتون هست که چقدر جالب بود و اکثرش هم به وقوع پیوست، مثلا حزب پادگانی رو یکی از اولین کسانی که مطرح کردند همین پیک نت و راه توده بود.

به هر حال هر تفسیری و هر پیش بینی ممکن هست اتفاق نیفته، مثل تفسیراتی که سیمور هرش داشته و داره و بعضی هاش اتفاق نیفتاد، و خیلی هاش هم اتفاق افتاد، اما سیمور هرش هنوز سیمور هرش و قدرت و اعتبار تحلیلی اون هم هنوز زبان زد!

تا نظره شما چی باشه! باز هم به وبلاگتون بر می گردم تا نظرتون رو بخونم





حرف حساب

گفت...

ناشناس عزیز
من در متن نوشته هم گفته ام که پیک نیت حرفه ای عمل می کند و جنس تحلیل هایش متفاوت است پس در این باره مخالفتی نیست. و موافقم که برد رسانه ای این تحلیل ها به اندازه ای که درخور آن است نیست. و ا تفاقا مقایسه ای که با هرش کرده اید جالب است و من هم با آن موافقم چون با هر یک باری که تحلیل ها و پیش بینی های هرش نادرست از کار در می آید اعتبار کلی او نیز آسیب می بیند. من همچنان معتقدم که تاکید پیک نیت بر احتمال جنگ که به مدتی طولانی تیتر یک پیک نیت را به خود اختصاص می داد بیش از حد یک تحلیل و یا پیش بینی بود و تکرار آن پیک نیت را بیشتر شبیه یک سایت کمپین ضد جنگ (و شاید از نظر بعضی طرفدار جنگ!) کرده بود. البته شاید نظر مخالفی بگوید اگر هشدارهای بیش از حد پیک نت و دیگران نبود شاید چنین و چنان می شد که به هر حال هیچ کدام از این ادعا ها قابل اثبات نیست.
(حرف حساب)




Blog Widget by LinkWithin